Leichlingen, 8. august 2004
Distsipliin
Tänane teema on teema, mis on viimasel ajal palju kõneainet pakkunud, eriti seoses koolidega:
Distsipliin
Saksamaa koolides ei toimi paljud asjad enam tõrgeteta.
Pisa uuringu kohaselt on meie koolid ülemaailmsete standardite järgi üsna kehvad.
Ettevõtjad kurdavad, et paljud koolilõpetajad ei oska isegi mõistlikult kirjutada.
Õpetajad kurdavad, et nad ei saa enam oma õpilastega hakkama.
Praegu arutatakse erinevaid võimalikke lahendusi.
Muuhulgas räägitakse alati niinimetatud "teisejärgulistest voorustest", millele, sealhulgas sotsiaalsele käitumisele ja distsipliinile, tuleks taas suuremat tähtsust omistada.
Ja mõned poliitikud on juba teinud ettepaneku, et neid teisejärgulisi voorusi tuleks uuesti hinnata. Alati räägitakse "käitumise" hindamisest.
Ma vaatasin oma vanu põhikooli tunnistusi, ja ennäe, mõned minu keskhariduse voorused olid ikka veel hinnatud.
Oli "juhtimine", "kodune hoolsus" ja "osalemine õppetöös".
Klassis osalemise hinded kõikusid alati 2 ja 4 vahel, kuid juhtimises olin alati "hea".
Ilmselt seetõttu sain ma põhikooli pärast nelja aastat lõpetada,
hea käitumise tõttu ;-)
Juhtimise all mõtlesin üldist käitumist klassis, distsipliini ja sotsiaalset käitumist. Nii et ilmselt ei olnud ma halb õpilane.
Kuid see oli kindlasti osaliselt tingitud meie õpetaja karmist režiimist.
Mul oli ikka veel selle põlvkonna esindaja, kes jagas lööki tagumikku ja näpuvajutusi.
Sellegipoolest meeldis enamikule klassist, sealhulgas mulle, see õpetaja, sest ta võis olla ka väga naljakas ja õpetas hästi. Ta läks pensionile pärast minu kolmandat aastat.
Tagantjärele vaadates on mul mõnevõrra ambivalentne seisukoht "raske käe" suhtes.
Nende õpilaste puhul, kes said piisavalt hästi hakkama, oli "raske käsi" pigem positiivne. Oli teatav surve, mis oli kuidagi ka motiveeriv. Ma õppisin palju ja suutsin pärast põhikooli suures osas vigadeta kirjutada.
See oli mõnikord väga raske õpilastele, kes olid nõrgemad õppijad või kellel olid muud kooliprobleemid (nt õigekirjaraskused), sest neile räägiti tihtipeale korralikult peale. Nad ei rääkinud õpetajast nii positiivselt.
Mina isiklikult olen üsna rõõmus, et see aeg on möödas.
Ma ei ole põhimõtteliselt selle vastu, et anda lastele, kes ei taha kuulata, paar peksa, kuid ma olen kindlasti selle vastu, et teised teevad seda oma lastega.
Kuid kas distsipliini on võimalik kehtestada ilma "raske käeta"?
Kas see on võimalik ilma distsipliinita?
Ma ei usu, aga kuidas me distsipliini õpime?
Mida tähendab üldse "distsipliin"?
Sõna "distsipliin" tuleneb ladinakeelsest sõnast "discipulus", mis tähendab "õpilane". On olemas ka sõna "discipula", mis tähendab "õpilane".
"Distsipliin" puudutab seega nii mehi kui ka naisi.
Nii et kui sa oled üliõpilane, siis ei saa sa seda teha ilma distsipliinita.
Milline on olla kristlane?
Enamik siinviibijaid nimetab end Jeesuse jüngriteks.
Muide, inglise keeles tuleb sõna "disciple" ladinakeelsest sõnast "discipulus" või "discipula", mida eespool mainiti.
Õpilane ei ole tegelikult midagi enamat kui õpilane.
Kuid õpilaseks olemine oli hoopis terviklikum.
See ei tähendanud ainult õpetajalt õppimist teatud ainetes, vaid õppimist õpetaja kogu elust.
Lõppude lõpuks elas Jeesus koos oma jüngritega umbes kolm aastat, mille jooksul nad omandasid temalt teadmisi tema sõnade kaudu ja õppisid tema elu kaudu elama.
See ei olnud tol ajal midagi erilist. Erinevates kohtades Vanas Testamendis, näiteks 2. Kuningate 2. peatükis, on mainitud prohvetiõpilasi, kes elasid suures osas koos prohvetiga, et temalt õppida.
Milline on see meie jaoks täna?
Kuidas me mõistame oma kristlust?
Kas me peame silmas koolimudelit?
Pühapäeviti käime koolis Jeesuse juures, jumalateenistusel ja mõnikord ka nädala sees kodukandipäeval või muudel üritustel.
Seal õpime seda, mida kristlane peab teadma.
Igapäevast piiblilugemist võiks siis pidada "koduseks hoolsuseks", omamoodi kodutööks.
Muide, ma sain algkoolis alati "hea", aga võib-olla oli see "raske käe" tõttu.
Rakendatuna kristlaseks olemisele: kui sa ei tee mingit vaikset aega, siis kukub päev läbi.
Kas see on õige arusaam jüngerlusest?
Johannese 8, 31 ütleb:
"Kui te püsite minu sõnas, siis olete tõesti minu jüngrid."
Nii et teadmiste kogumine on õige tee?
Johannese 13, 34.35 ütleb:
"Uue käsu ma annan teile, et te armastate üksteist, et nagu mina olen teid armastanud, et ka teie armastaksite üksteist.
Sellest saavad kõik inimesed teada, et te olete minu jüngrid, kui teil on üksteise vastu armastust."
Kas te õpite seda koolipõhimõtte järgi?
Umbes nii, et "täna hommikul jutlustame "armastusest" ja homme oskate seda teha"?
Loomulikult ei ole asi nii lihtne, kuid me võime küsida, milline on siin tegelik olukord.
Kas külalised, kes meid tihti külastavad, tunnevad ära, et me kohtleme üksteist armastusega?
Kas külaline võib seda ehk juba esimesel külaskäigul ära tunda?
Kas me erineme selles osas klubidest või muudest huvigruppidest?
Kuid meile jääb ikkagi küsimus, kuidas saada Jeesuse jüngriks õigel viisil.
Oma hüvastijätukõnes Johannese evangeeliumis ütleb Jeesus midagi selle kohta:
Joh. 14, 26;
"Aga nõuandja, Püha Vaim, kelle Isa saadab minu nimel, õpetab teile kõike ja tuletab teile meelde kõike, mida ma olen teile öelnud."
Õpetamisest ja mäletamisest üksi ei piisa, kuid see on osa Jeesuse jüngriks olemisest.
Joh. 16, 13-15;
"Aga kui ta, tõe Vaim, on tulnud, siis ta juhatab teid kogu tõde; sest ta ei räägi omal algatusel, vaid mida ta kuuleb, seda ta räägib, ja ta kuulutab teile, mis on tulemas.
Ta ülistab mind, sest sellest, mis on minu, võtab ta vastu ja kuulutab teile.
Kõik, mis on Isa, on minu; seepärast ma ütlesin, et ta võtab vastu sellest, mis on minu, ja kuulutab teile."
Seda on üksikasjalikumalt selgitatud siin.
Võtmesõna on siin "viia".
Kui te juhite kedagi, lasete tal teha, kuid olete alati valmis andma abi, näpunäiteid ja nõuandeid.
Ma näen kohe olulist erinevust selle ja koolisüsteemi vahel.
Koolis, kui sul on õnne, õpetatakse sulle teadmisi, kuid sa ei õpi neid kasutama.
Püha Vaim seevastu juhatab meid ellu.
Me õpime tundma tõde ja ka elama seda, sest kogu tõde peitub muutunud elus.
Joh 15, 7.8;
"Kui te jääte minusse ja minu sõnad jäävad teisse, siis te palute kõike, mida iganes te soovite, ja see tehakse teile. Selles on minu Isa ülistatud, et te kannate palju vilja ja saate minu jüngriteks."
Me peame kandma vilja. Ja üks vili on see, et me oleme nii muutunud, et Jumal vastab meie palvetele. Vastamata jäänud palved võivad olla tingitud muutuse puudumisest.
Jääme veidi kauemaks puuvilja ja Püha Vaimu juurde.
Vastavalt Galaatlastele 5:22-23 koosneb Püha Vaimu poolt meis tekitatud vili järgmistest osadest:
"Armastus, rõõm, rahu, kannatlikkus, headus, headus, ustavus, leebus, vaoshoitus, vaoshoitus."
"Abstinentsuse" asemel võib öelda ka "enesekontroll". Ja "enesekontrolli" asemel võib kindlasti öelda ka "enesedistsipliini", mis toob meid tagasi teema juurde.
Kuid "distsipliin" ja "enesedistsipliin" ei ole üks ja sama asi.
"Distsipliini" saab kehtestada väljastpoolt, vajadusel ka karmilt. Nii tehakse seda näiteks sõjaväes.
Enesedistsipliin on palju raskem, nagu ma ülikoolis aru sain.
Kui keegi ei ütle sulle, mida teha, siis sa sageli ei tee seda, isegi kui sa peaksid seda tegema.
Enesedistsipliini on raske ise õppida. Ja see kehtib veelgi enam Püha Vaimu vilja teiste komponentide kohta"armastus, rõõm, rahu, pikaealisus, headus, headus, ustavus, leebus".
Piibel väidab - nimetades neid asju Vaimu viljadeks -, et ilma Püha Vaimuta ei saa te neid asju tegelikult ise elada.
Ma jätan selle - tegelikult ennekuulmatu - väite nii, nagu ta on, sest see viib natuke eemale tegelikust teemast.
Kuidas on siis enesedistsipliiniga, enesekontrolliga ja loobumisega?
Kuigi mõned poliitikud jutlustavad sotsiaaltoetuste osas "ilmajäämisest", on mulle jäänud mulje, et see on tingitud sellest, et sotsiaalsüsteemide tegelikku reformi ei taheta või ei saa ellu viia, mistõttu kärbitakse kõigepealt toetusi, et kõik jääks kuidagi taskukohaseks ja reformi saaks taas kord edasi lükata.
Aga vaatame ennast uuesti. Kui enesedistsiplineeritud oled sa, olen ma?
Mina isiklikult näen oma elus mõningaid puudujääke ja pean seda mõnes mõttes raskeks. Võib-olla tunnete te samamoodi.
Kui see, mida ta ütleb, on tõsi, siis ei saa see olla igavene, kurnav võitlus.
Aga Jumal ei anna ka alati kergeid ja kiireid võite.
Ma arvan, et esimene samm on alati probleemi tunnistamine Jumala ees.
Kas me tunnistame endale, et meil on probleeme enesedistsipliiniga, võib-olla vastupidiselt valitsevale ajale?
Kas me tahame, et Jeesus muudaks meid? Ainult siis saab Püha Vaim tegutseda.
See on õige tee enesedistsipliinile.
Üks ainevaldkond on veel puudu:
Meil on ka ülesanne sisendada distsipliini meie keskkonnas, mitte ainult siis, kui me oleme õpetajad.
Näiteks peame lapsevanematena tegema väga selgeks, et enesedistsipliin on kasulik. Parim viis seda teha on muidugi eeskuju. Üks probleem sellega on muidugi see, et tavaliselt saab alles siis teada, kas kasvatus oli hea, kui lapsed on täiskasvanuks saanud.
Kuid eeskujuks olemine on selgelt ülesanne nr 1.
Isegi kui teil ei ole oma lapsi, on teie ümber lapsi ja nooremaid inimesi, kes - teadlikult või alateadlikult - võtavad eeskuju oma vanematelt.
Teine perekondliku võitluse valdkond on koos elades rakendatav distsipliin.
Näiteks mäletan, et kui mu isa tahtis mu venda ja mind pildistada, tegime sageli nägusid.
Mu isa hüppas alati kolmnurka.
Täna olen mina isa ja mida muud peaks mu keskmine poeg tegema, kui fotodel nägusid tegema. Täna hüppan ma alati kolmnurgas.
Loomulikult võib alati rakendada "raske käe" põhimõtet - ja ma usun, et see on mõnikord vajalik -, kuid sageli jõuab tarkusega kaugemale.
Mul on juba olemas idee fotoprobleemi jaoks, et ma ei peaks alati kolmnurka hüppama, ja proovin seda järgmine kord välja.
Aga kuidas õpetada lastele distsipliini?
See ei ole kõige tähtsam asi, mida lastele õpetada, kuid see on oluline.
Minu arvates on sellele küsimusele raske lihtsalt vastata.
On tõsi, et see toimib ainult armastuse ja järjepidevuse kombinatsiooniga, kusjuures armastus on tähtsam osa.
Kui last ei armastata, siis ta hukkub vaimselt, ükskõik kui hea kasvatus ka poleks.
Tahaksin järgnevaid mõtisklusi lapsevanemaks olemise kohta eelistada selle lausega.
Järjepidevus on osa kasvatamisest ja järjepidevus tähendab ka seda, et teatud piiride ületamise korral võib tulla paar peksu. Aga ma arvan, et see sõltub ka lapsest, sest kõik lapsed on muidugi erinevad.
Vanasõnades on mõned salmid, mis kõlavad selles kontekstis üsna karmilt;
nt Õpetussõnad 13:24;
"Kes säästab oma piitsa, see vihkab oma poega, aga kes armastab teda, see otsib teda varakult karistuse abil."
Seda salmi - ja mõningaid teisi vanasõnade salme - võiks võtta nii, et peksmine on esimene valik kasvatusvahendina. Ma ei usu, et see on nii mõeldud, isegi kui paar peksu võib kindlasti esineda viimase abinõuna.
Ma tahaksin seda salmi üldistada nii, et vits vastab väljakuulutatud, tähenduslikule karistusele ja löök vitsaga vastab karistuse täideviimisele.
Võib-olla on see liiga liberaalne tõlgendus, kuid see vastab minu praegusele teadmiste tasemele, ja ma olen veel vägagi teel, eriti mis puudutab haridust.
"Kes säästab oma piitsa, see vihkab oma poega, aga kes armastab teda, see otsib teda varakult karistuse abil."
Karistused on tavaliselt ka karistajale ebameeldivad ja ilmselt on lihtsam alati järele anda. Ja see salm on just sellistele inimestele suunatud.
Need on inimesed, kes ostavad oma lastele midagi poe kassas, kus müüakse nördinute kaupa nagu jäätis, maiustused jne, et lapsed oleksid vait.
See on muidugi lihtsam, kui öelda ei, sellest kinni pidada ja ähvardada lapsi tagajärgedega, kui nad ei lõpeta virisemist.
See oleks lastele ka oluline kogemus enesedistsipliini õppimiseks.
Muidugi on teisiti, kui te lepite lapsega eelnevalt kokku, et nad võivad valida ühe asja. Aga siis peavad nad sellest kinni pidama.
Lapsi tuleb harida algusest peale. Kui lapsed on teismelised, on kasvatus suures osas lõppenud.
Õpetussõnad 22:15;
"Laste südamesse on aheldatud rumalus; distsipliini kepp eemaldab selle."
Piibli kohaselt on inimene põhimõtteliselt kuri.
Ja kui see on tõsi, siis peab see kurjus kuidagi igas lapses ilmnema, ja see ilmnebki, muidu poleks kasvatust vaja.
Laps võib ise olla kuri, kuri, valetada jne, seda ei pea talle õpetama. Seda tuleb välja ajada kasvatuse kaudu ja kasvatus hõlmab ka väljakuulutatud karistuste täideviimist.
Õpetussõnad 23:13: "Ära jäta poissi karistusest ilma; kui sa teda vitsaga peksad, ei sure ta ära."
Mõistliku, väljakuulutatud karistuse täideviimine ei tapa last. Vastupidi, see näitab lapsele, et tema tegusid võetakse tõsiselt ja neil on tagajärjed.
Kui te ähvardate last väärkäitumise eest karistada ja siis ei täida seda, ei võta te last tõsiselt.
Õpetussõnad 29, 15:"Kepp ja distsipliin annavad tarkust, aga üksi jäetud laps toob häbi oma emale."
Mis juhtub lastega, kellest keegi ei hooli, keda keegi ei tõsta? Lastega, keda keegi ei võta tõsiselt?
Võib juhtuda, et sellised lapsed muutuvad antisotsiaalseteks, antisotsiaalseteks selles mõttes, et nad ei suuda enam korralikult kogukonda sobituda. Hooletusse jäetud lapsed panevad keskmisest suurema tõenäosusega toime õigusrikkumisi. Politsei on sageli esimene tegelik asutus, kes selliste lastega kokku puutub.
Ma imetlen inimesi, kes hoolitsevad selliste laste eest ja püüavad neile kodu anda, sest loomulikult on iga selline laps ka Jumala poolt armastatud ja lõpmatult väärtuslik.
Kas me oleme siis nõus, et järjepidev haridus on vajalik?
Piiblis on ka teisi salme laste ja vanemate kohta.
Ef 6, 1-4;
"Lapsed, kuuletuge oma vanematele Issandas, sest see on õige. "Austage oma isa ja ema," mis on esimene käsk koos tõotusega, "et teil läheks hästi ja et te elaksite kaua maa peal."
"Ja teie, isad, ärge ärritage oma lapsi vihale, vaid kasvatage neid Issanda distsipliinis ja manitsuses."
Või Kol 3, 20.21;
"Lapsed, kuuletuge oma vanematele kõiges, sest see on Issandale meelepärane.
Isad, ärge vihastage oma laste peale, et nad ei heidutaks."
Ma ei taha nende salmide kohta palju öelda, kuid lapsevanema seisukohalt on tegemist õiglusega. Lapsed muutuvad sageli vihaseks, pahameelseks või heidutuks, kui nad tunnevad, et neid koheldakse ebaõiglaselt.
Loomulikult nurisevad lapsed ka muudel juhtudel, nagu näiteks "kodutööde tegemine" või "magamaminek", kuid ma olen kindel, et kui lapsed tunnevad, et neid on pikema aja jooksul ebaõiglaselt koheldud, siis on neis midagi katki.
Ja see võib kindlasti olla mõnel juhul distsipliini puudumise ja mässumeelsuse põhjuseks.
Ja veel üks oluline punkt:
Distsipliin ei tohi kunagi olla eesmärk iseenesest, vaid peab alati olema eesmärk.
Lapsi tuleb kasvatada küsima küsimusi (nt 5. Moosese 6:20) ja loomulikult on neil lubatud ka distsiplinaarkäitumise ja distsiplinaarmeetmete mõtet konkreetsetes olukordades kahtluse alla seada.
Distsipliini on muidugi palju lihtsam rakendada, kui asjaomased isikud mõistavad selle tähendust, isegi kui see ei ole alati võimalik.
Ja lõpuks:
Nii nagu Püha Vaim tahab juhtida meid enesedistsipliiniga seotud küsimustes kogu tõde, tahab Ta teha sama ka laste kasvatamisel, kui tegemist on distsipliini juurutamisega.
AMEN