Sissejuhatus
Üks asi on mind pikka aega vaevanud: kuidas tulla toime eriarvamustega. Minu jaoks on eriti huvitav lugeda lugejate foorumipostitusi uudisteportaalides, eriti sellistel vastuolulistel teemadel nagu koronaviirus. Üks asi paistab silma: Kõik teavad alati täpselt, mis toimub, ja tihtipeale on need, kes arvavad teisiti, idioodid.
Seda kirjutatakse väga harva: Ma ei tea tegelikult täpselt, mis toimub, ja olen seetõttu oma hinnangutega ettevaatlik. Ei, peaaegu kõik pajatavad oma absoluutset tõde. Welt-Online'i lugejakolumbrid on eriti muljetavaldavad. See on minu jaoks tihtipeale täiesti teine maailm.
See on minu arvates murettekitav. Mul on ka oma seisukohad mõnel teemal ja võib-olla olen ma mõnikord nagu just kritiseerinud. Aga ma ei taha tõesti kaotada seda alandlikkust, et ma ei tea kõike. Jah, tihtipeale ei tea tegelikult keegi ja seetõttu tuleb olla ettevaatlik ja sõita silmast-silma.
Piibel ütleb sobivalt juba Ro 12:16; LUT
Uus Elu tõlge kirjutab siin
Mulle meeldib see teine variant peaaegu isegi rohkem.
Samas Rooma kirjakohas öeldakse edasi (Roomlastele 12:2; ELB):
Mulle meeldib see näiliselt vanamoodne sõnastus. Muidugi ei tähenda maailm mitte planeeti, vaid selles maailmas valitsevaid norme ja käitumisviise. Loomulikult ei saa olla ebaõiglane ja eeldada, et kõikidel inimestel on ühesugused standardid ja käitumine.
Ka siin on ilmselt igaühel pisut erinev arusaam sellest, mida tähendab "sellele maailmale vastavus".
Aga see väljend "selle maailma vorm" tabas mind selles maailmas erinevate arvamuste käsitlemise küsimuses. Kuidas on see "maailmas" ja kuidas peaks olema?
Ma ei taha nuriseda selle maailma üle, aga ma tahaksin vaadata positiivset näidet Piiblist.
Vaidlus
See algab Apostlite tegude 14. peatükis, kus apostlid Paulus ja Barnabas külastavad kogudust Antiookias, tänapäeva Süürias, ja teatavad, et inimesed, kes ei ole juudid, on paljudes kohtades otsustanud Jeesuse Kristuse kasuks ja on selle tulemusena asutanud neis kohtades kogudusi. Seejärel viibisid nad Antiookias pikka aega koos sealse kogudusega.
Nüüd algab vaidlus järgmises peatükis, Apostlite teod 15, 1.2a; NL
Mõned juudi kristlased väidavad, et sa pead olema ümber lõigatud, muidu ei saa sa olla kristlane. Ja Paulus ja Barnabas ei ole sellega nõus. Ja see näib olevat üsna äge vaidlus ja mõlemad pooled on ilmselt väga veendunud oma arvamuses.
Minu jaoks ei ole täna oluline, milles vaidlus seisneb. See võib olla ka täiesti erinev vaidlus. On palju teemasid, mille üle inimesed võivad eriarvamusele jääda. Need võivad olla ametialased küsimused. Näiteks olen tööl vaielnud selle üle, milliseid programmeerimismeetodeid kasutada ja kus neid kasutada. Käsitöölised võivad vaielda selle üle, milline puuliik on millistes olukordades parim. Näiteks katusetalong, millisest puust see peaks olema nikerdatud ;-) Samuti võivad olla erinevad arvamused. Sellised asjad on tihtipeale seotud ka kogemustega. Sul on mingi hea või halb kogemus ja selle põhjal kujundad oma hinnangu. Aga kuidas sa sellega hakkama saad, kui tuleb teha otsus ja sul on erinevad arvamused?
See võib olla probleemiks ka vanematele, kui nad ei ole nõus vanemlike ja kasvatusmeetmete osas.
Loomulikult on õigus omada arvamust ja seda kaitsta, ja see võib viia ka vaidluseni.
Aga mida teha, kui sa jääd hätta?
Vaidlus ja mis saab edasi?
Meie piiblitekstis toimub järgmine asi (2b):
Kui te ei suuda kokku leppida, ei ole kindlasti vale küsida teistelt, eriti ekspertidelt. Ja see on teoloogiline küsimus, nii et võite küsida teistelt apostlitelt. Ja ka Jeruusalemma vanemaid on juba üsna kaua aega olnud, mõned neist tundsid Jeesust inimesena, nii et nad võivad juba teada.
Muidugi võite ka võtta seisukoha, et mul on niikuinii õigus, nii et ma ei pea kedagi küsima. Aga nii ei saa ju elada ja töötada koos.
Või siis ümbritsete end ainult mõttekaaslastega, kes on alati teiega nõus, nn filtrimull või kaja-kamber. See halb harjumus on üha enam levinud. Inimesed ei pane end enam teiste arvamustega kokku, et end kontrollida ja midagi uut õppida. On ju palju toredam, kui kõik on nõus.
Või räuskad sa foorumites lihtsalt sellepärast, et sa tead niikuinii täpselt, mis toimub ja teised ei ole end piisavalt informeerinud? Keegi postitab midagi kohmakat või tahtmatult valesti ja üle valab pasatormi.
Mõned inimesed teevad selliseid asju meelega, et provotseerida pasatormi, et näidata end "üksi ülejäänud maailma vastu".
Kas te olete kunagi osalenud paskatormis? Facebookis või Twitteris? Tegelikult on mul probleemiks, kui ma olen osalenud sittetormi... .
Kuidas Paulus ja Barnabas seda tegelikult Jeruusalemma teel tegid? (Apostlite teod 15:3; NL)
Midagi on siin puudu, kas pole?
Miks ei ole siin öeldud: Teel peatusid nad kõikjal ja arutasid seda küsimust kõigi usklikega ning selgitasid neile üksikasjalikult, miks need Juudamaalt pärit mehed, kes nõudsid ümberlõikamist, eksisid.
Neil oli õigus, siis peavad nad oma arvamust kõigiga jagama. Tõde peab välja tulema.
See oleks võinud tekitada samasuguse pasatormi. Kui nad oleksid seda vaidlust piisavalt palju levitanud, siis oleksid ehk inimesed igast kogukonnast sõitnud nende Juudamaalt pärit meeste juurde ja andnud neile märku. See oleks andnud olulise panuse tõe väljaselgitamisse.
Kuid Paulus ja Barnabas ei tegutsenud nii. Nad olid kindlasti veendunud, et neil on õigus, kuid nad olid oma teadmistes tagasihoidlikud ja valmis, et neid küsitletakse. Ma arvan, et selline suhtumine on midagi, mis meie maailmas puudub.
Lahendus?
(Apostlite teod 15, 4.5; NL)
Vaidlust ei pühkida vaiba alla, vaid see on korralikult liigitatud. Olulisem tuleb kõigepealt. Jumal on tegutsenud, inimesed, kes ei ole juudid, on leidnud Jeesuse Kristuse. See on tähtsam kui kõik vaidlused.
Ma arvan, et see kehtib üldiselt. Vaidlust ei tohi vaiba alla pühkida, vaid see tuleb nõuetekohaselt klassifitseerida ja tähtsuse järjekorda seada.
Piisavalt tihti olen kogenud ka seda, et inimesed ütlevad: "Ära pane tähele!" Aga see ei olnud tähtis, see hõõgus, sest üks asjaosaline ei suutnud lahendada erimeelsust konstruktiivselt ja täiskasvanulikult. Ma arvan, et mõned inimesed ei ole seda elus kunagi õppinud.
Seepärast ei saa te argumenti maha suruda, kuid peate siiski püüdma selle tähtsust õigesti hinnata.
Mis saab nüüd? Eksperdid istuvad kokku:
Koos istuda ja pikalt arutleda ei tundu lõbus. Tihtipeale pole see seda ka.
Võib-olla seepärast eelistavad mõned inimesed "vaikides tüütamise" alternatiivi "vaidlemisele".
Eksperdid ei tee oma otsuseid salajases sõprusklubis, vaid kaasavad kogukonna. Peeter annab lühikese selgituse:
Ilmselt on apostlid ja vanemad juba kujundanud oma arvamuse, mille nad esitavad koos argumentidega. Sest ma ütlen, et see ei tundu siinkohal õige lähenemine olevat.
Te tahate inimesi kaasa võtta ja see on õige asi.
Aastaid tagasi töötasin kunagi ühes ettevõttes, kus oli "teadusuuringute ja arhitektuuri" osakond. Nad pakkusid välja mõned suurepärased ideed ja tegid arendajatele spetsifikatsioonid. Kuid arendajad ignoreerisid neid suuniseid. Suurepäraseid asju välja mõelda, aga mitte võtta inimesi kaasa, ei toimi.
Nüüd võiksite mängida autoritaarsuse kaarti, kuid ka see ei toimi, kui sellised töötajad saavad hõlpsasti mujal tööd leida.
Jätkake tekstis:
Barnabas ja Paulus rõhutavad oma kogemustega seda, mida Peetrus on öelnud.
Ja siis kommenteerib seda Jeruusalemma koguduse juht "Jaakobus":
Otsus ise ei ole täna oluline, kuid mõned punktid selles kõnes on olulised.
Ta põhjendab taas oma arvamust. Ta ei kasuta tapva argumenti "Jumal tahab seda nii", vaid räägib oma veendumusest. Sellel on küll kaalu, kuid see on praegu ainult tema veendumus.
Ja ta võtab arvesse veel üht aspekti, mida teised on võib-olla tähelepanuta jätnud. Lõppude lõpuks oli tol ajal igas linnas juute, keda tuli Jeesusele võita. Seepärast ei pidanud kogudus alluma juudi seadustele, kuid mõningaid punkte, mis oleks juutidele Jeesuse leidmist asjatult raskendanud, tuli vältida.
Juudamaa mehed, kes nõudsid Moosese Seaduse järgimist, olid põhimõtteliselt eksinud, kuid nende arvamus osutas juutide võimalikule tundlikkusele, keda samuti tuli võita.
Ja nii võib muidugi olla nii, et arvamus on põhimõtteliselt vale, kuid üksikud punktid väärivad siiski kaalumist. Tavaliselt ei ole teine inimene idioot. Ta võib eksida, aga loodetavasti on ta selle peale mõelnud ja sa peaksid vähemalt kaaluma.
Kõik nõus?
Mis on tulemus? (Apostlite teod 15, 22; NL)
Oluline on siinkohal see, et: "ja kogu kogukond"
Kuidagi on kõik kaasatud. Kas kõik olid sellest otsusest entusiastlikud? Ma ei tea, ilmselt mitte. Jeruusalemma kogudus oli ka üsna suur, nad ei saanud kõik ümber ümmarguse laua istuda. Nii suure hulga inimeste puhul tuleb alati kuidagi lahendada organisatsioonilisi probleeme, mida nad siis kindlasti pidid tegema.
Kuid kogu kogudus osales sõnumitoojate valimises ja toetas seega ilmselgelt seda veendumust, mida Jaakobus kirjeldas kui oma veendumust. Ilmselt oli valdav enamus veendunud.
Nad saadavad kirja, milles öeldakse sama, mida Jaakobus ütles, koos huvitava lisaga Apostlite teod 15:28; NL
Ilmselt olid nad kindlad, et selline otsustamine oli vaimust juhitud.
"Püha Vaimu poolt", te ootaksite ju nägemust või ettekuulutust? Kuid Püha Vaim edendab osadust ja tahab kogudust kokku viia. Seetõttu võib isegi kurnav arutelu olla Vaimu juhitud.
See julgustab kirja saajaid ja teeb neid väga õnnelikuks.
Kokkuvõte
Lubage mul teha kokkuvõte.
- Ärge arvake, et olete targad, ärge arvake, et teate kõike.
- Ärge kohanduge selle maailma järgi, eriti, nagu tänane sõnum, arvamuste erinevuste käsitlemisel.
- Erinevad arvamused võivad viia vaidluseni, see on täiesti normaalne.
- Kui olete vaidluses kinni, võib olla kasulik kuulata teiste arvamust.
- Te ei peaks oma arvamust suvaliselt maailmale edastama ja seeläbi vaidlust eskaleerima. Paskamöllu ei ole kunagi mõtet.
- Vaidlust ei tohi vaiba alla pühkida, kuid see peab olema ka korralikult liigitatud.
- Nõustamine võib olla pikaajaline ja kurnav, kuid see on ka Püha Vaimu tee.
- Oluline on kaasata asjaosalised ja mitte teha otsuseid üle nende peade.
- Antud juhul oli tulemuseks julgustus ja rõõm.