Parem on jätta kõik nii, nagu see on...

Sissejuhatus

1980ndatel aastatel oli mitmeid kohti, mis pidid ümber kolima pruunsöekaevandamise tõttu. Ühes kohas esitati kodanikele erinevaid plaane, kuidas uus koht võiks välja näha. Näiteks parandati planeeringut, tänavate paigutust jne, kuid kodanikud valisid selle variandi, mis sarnanes kõige rohkem nende algse vana linnaga, kuigi vana planeering oli ebaefektiivne ja segane ning tekitas probleeme.

See koht - kahjuks ei saanud ma nime teada - jõudis USA psühholoogide uurimusesse, mis kandis pealkirja:

"Status quo kallutatus otsuste tegemisel

mis tähendab saksa keeles umbes:

"Status quo eelarvamused otsuste tegemisel".

"Status quo" ei tähenda siin rokkbändi, vaid on ladina keeles olemasolev hetkeseis, nii kasutatakse seda terminit tavaliselt.

Vaatame veelkord kiirelt näite. Ehitati täiesti uus linn: Miks see ei ehitatud ilusamaks, paremaks? Miks valiti vana tuttavlik, kuid halvem, parema asemel?

Mulle meeldis termin "status quo eelarvamus". Definitsioon (Wikipedia) on selline:

Status quo eelarvamus (ka status quo tendents) on kognitiivne eelarvamus, mis toob kaasa liigse eelistamise status quo muutustele. Teisisõnu, inimesed tahavad, et asjad jääksid nii, nagu nad on.

või

Status quo eelarvamuse tõttu võtavad inimesed suuremaid riske status quo säilitamiseks kui olukorra muutmiseks.

Kas see on nii? Kas me leiame end selles kirjelduses?

Vaatame selle kohta ühte näidet Vanast Testamendist.

Väljarändamine Egiptusest

Mõned tuhanded aastad tagasi elasid iisraellased Egiptuses ja neil läks hästi, nii et neil oli palju lapsi ja neid sai üha rohkem. Mingil hetkel muutus see tolleaegse Egiptuse kuninga jaoks hirmutavaks (2Ms 1:9-14; NL).

9 Ta ütles oma rahvale: "Need iisraellased on muutunud meie jaoks liiga arvukaks ja võimsaks. 10 Me peame midagi välja mõtlema, et see rahvas ei muutuks veelgi suuremaks. Muidu võivad nad sõja korral liituda meie vaenlastega, võidelda meie vastu ja siis lahkuda maalt." 11 Seepärast seadsid egiptlased iisraellaste üle valvurid, et neid raske tööga rõhuda. Iisraellased pidid ehitama Egiptuse kuninga vaarao jaoks Pitomi ja Ramsese varanduslinnu. 12 Aga mida rohkem egiptlased neid rõhusid, seda arvukamaks said iisraellased! Siis hakkasid egiptlased neid kartma. 13 Nad sundisid iisraellased sunniviisiliselt vaeva nägema ja 14 tegid neile raske tööga elu raskeks: iisraellased pidid tegema savist telliseid ja töötama põllul.

Ja vaarao läheb hiljem veelgi paremaks (2Ms 1:22, NL):

Lõpuks käskis vaarao kogu oma rahvale: "Heitke kõik vastsündinud heebrea pojad Niilusse, kuid tüdrukuid säästke."

Üks poiss jääb ellu ja talle antakse nimi Mooses, mis mängib hiljem olulist rolli.

Kui kaua ja kui järjekindlalt egiptlased vastsündinud poisse mõrvasid, ei ole teada, kuid nad tahtsid kasutada iisraellasi ka odavate tööorjadena, mistõttu nad ilmselt lõpetasid mingil hetkel vastsündinud poiste mõrvamise.

Enamik inimesi teab seda juhtumit. Nelikümmend aastat hiljem viib eelmainitud Mooses Iisraeli rahva Egiptusest välja ja rändab läbi kõrbe tõotatud maa poole, mida saadab Jumala nähtav sekkumine, näiteks pilvesamba ja mitmesuguste imede kaudu.

Nii elasid inimesed selles vaevarikkas olukorras umbes nelikümmend aastat. Lapsed sündisid seal, kasvasid üles selles orjuses, eluaegses orjuses.

Nüüd on rahvas lahkunud Egiptusest, näinud, kuidas Jumal on Punase mere lahku lasknud ja egiptlasi võitnud.

Nad olid siis kõrbes ja asjad ei kulgenud alati väga ladusalt. Mõnikord kulus paar päeva, enne kui nad leidsid vett. Jumal oli siis vett andnud.

Ja siis, teise kuu 15. päeval pärast Egiptusest lahkumist, nii et kõik oli veel värske, juhtus see (2Ms 16:2,3; NL):

2 Iisraellased heitsid Moosesele ja Aaronile jälle tugevalt ette. 3 "Kui Issand oleks meid Egiptuses tapnud," kurtsid nad, "siis oleks meil seal vähemalt liha ja piisavalt leiba olnud. Selle asemel viisid sa meid siia kõrbesse, et me kõik siin nälga jääksime."

Loomulikult varustas Jumal neid jälle manna ja vuttidega, enamik teist on seda lugu juba varem kuulnud.

Kuid ma tahaksin siinkohal hetkeks peatuda.

Lihapotid Egiptuses olid iisraellastele ikka veel tuttavad, kuid töö, peksmine ja orjapidamine olid unustatud. Või tagantjärele vaadates ei olnud need neile enam nii olulised.

Pigem tuttavad peksmised kui ebakindel lootus? Pigem tuttavlik orjus kui vabadus tundmatul maal?

Te teate, mis teil on.

Isegi Bremeni linnamuusikud olid targemad: "Midagi paremat kui surma leiame igal pool", ja need olid lihtsalt välja mõeldud.

Aga ma ei taha iisraellaste üle nii palju halvustama hakata. See status quo eelistamine muutustele on kindlasti midagi, mida me leiame ka meie endi seas, sealhulgas minul isiklikult.

Vaadakem veel ühte näidet Piiblist.

Abram

Teda tuntakse nime "Aabraham" all, kuid algselt nimetati teda "Aabramiks" ja hiljem nimetas Jumal ta ümber.

Nii algas see temaga (1Moosese 12:1-4; NL):

1 Siis Issand käskis Aabramile: "Jäta oma kodu, oma sugulased ja oma isa suguvõsa ja mine maale, mille ma sulle näitan. 2 Sinust saab suur rahvas. Ma õnnistan sind ja sind tuntakse kogu maailmas. Ma teen sind teistele õnnistuseks. 3 Kes sind õnnistab, seda õnnistan ka mina. Kes sind neab, seda ma ka nean. Kõik maailma rahvad saavad sinu kaudu õnnistatud." 4 Aabram läks teele, nagu Issand teda käskis. Ja Lott läks koos temaga. Aabram oli 75-aastane, kui ta Haranist lahkus.

Alustada uuesti 75-aastaselt? Nagu me teame hilisematest kirjeldustest Piiblis, oli Abram füüsiliselt ja vaimselt ikka veel väga heas vormis. Aga ikkagi?

Ta kuulab Jumalat ja võtab täieliku riski. Ta käitub juba teisiti kui tema järeltulijad hiljem kõrbes, kellest me varem kuulsime.

Siinkohal tuleb meelde ka mõiste "mugavustsoon", millest Abram siin ilmselgelt lahkub.

Nüüd võiks öelda, et Aabram saab siin Jumalalt suuri lubadusi ja seetõttu ei ole tal raske oma teele asuda.

Kuid ka iisraellased olid kõrbes saanud suure tõotuse, sest Jumal oli neile lubanud uut, head maad, kus voolab piima ja mett. Sellegipoolest pöördusid nende mõtted ikka ja jälle tagasi oma vana, tuttava elu juurde orjuses.

Näited Uues Testamendis

Ka Uues Testamendis leiame positiivseid ja negatiivseid näiteid.

Jeesuse jüngrid jätsid oma elu maha ja ühinesid Jeesusega. Ka Peetrus küsib ühel hetkel konkreetselt (Luuka 18:28-30; NL):

28 Siis ütles Peetrus: "Me jätsime oma kodu maha ja järgnesime sulle." 29 "Jah," vastas Jeesus, "ja ma kinnitan sulle: 30 kes on loobunud kodust või naisest või vendadest või õdedest või vanematest või lastest Jumala kuningriigi pärast, 30 saab selle siinses elus mitmel viisil tagasi ja saab igavese elu tulevases maailmas."

Tegelikult tuleks nüüd seda teksti lähemalt uurida, mida see kõik võib üksikasjalikult tähendada, aga see läheks praegu väljapoole teemat. Siiski võtsid jüngrid, nagu ka Abram, riski ja jätsid oma harjumuspärase elu seljataha.

Vastupidine näide on rikas noormees (Matteuse 16:22, NL):

16 Kord tuli üks mees Jeesuse juurde ja küsis temalt: "Meister, mis head ma pean tegema, et saada igavene elu?" 17 "Miks sa küsid minult, mis on hea?" vastas Jeesus. "Ainult Jumal on hea. Igavese elu saad sa ainult käske täites." 18 "Milliseid käske?" küsis mees. Jeesus vastas: "Sa ei tohi tappa. Ära tee abielurikkumist. Sa ei tohi varastada. Sa ei tohi anda valetunnistust. 19 Austa oma isa ja ema. Armasta oma ligimest nagu iseennast." 20 "Kõiki neid käske olen ma pidanud," ütles noormees. "Mida ma pean veel tegema?" 21 Jeesus ütles talle: "Kui sa tahad olla täiuslik, siis mine ja müü kõik, mis sul on, ja anna raha vaestele, siis on sul aare taevas. Siis tule ja järgi mind." 22 Aga kui noormees seda kuulis, läks ta kurvalt minema, sest ta oli väga rikas.

Kui sa tahad head tehes taevasse pääseda, pead sa olema täiuslik, ja seda ei suuda keegi teha.

Tema tegelik seisund ei olnud mitte tema rikkus, vaid tema mõtlemine, et ta pääseb taevasse heade tegude kaudu, mis on kindlasti ka tänapäeval veel laialt levinud. Aga sinna ei pääse, nagu Jeesus noorele mehele selgelt näitab. Igavus on Jeesuse Kristuse kingitus, ja kui sa võtad selle mõtte käsile ja asud teele sinna, siis võtad riski, sest siis muutub su elu põhjalikult ja sa lahkud oma status quo'st.

Ühendus

Ma tahan võtta lause algusest uuesti üles:

Status quo eelarvamuse tõttu võtavad inimesed suuremaid riske status quo säilitamiseks kui olukorra muutmiseks.

Kui te vaatate esimest kogudust Apostlite tegude raamatus, siis käituvad uued liikmed täiesti teistmoodi (Apostlite teod 2:42-47; NGÜ):

42 Kristlaste elu iseloomustas õpetus, milles apostlid neid õpetasid, nende ühtekuuluvus vastastikuses armastuses ja abivalmiduses, Issanda õhtusöömaaeg ja palve. 43 Kõiki Jeruusalemmas liigutas sügav aukartus Jumala ees ning apostlite kaudu toimus palju imesid ja palju erakordseid asju. 44 Kõik, kes uskusid Jeesusesse, hoidsid tihedalt kokku ja jagasid kõike, mis neil oli. 45 Nad müüsid isegi maad ja muud omandit ning jagasid tulu vastavalt oma vajadustele kõigile abivajajatele. 46 Nad tulid üksmeelselt ja suure usuga päevast päeva templisse kokku. Nad kohtusid ka iga päev oma kodudes, et koos süüa ja tähistada Issanda õhtusöömaaja ning nende koosviibimistele oli omane ülevoolav rõõm ja siiras südamlikkus. 47 Nad kiitsid Jumalat kõiges, mida nad tegid, ja kogu rahvas hindas neid kõrgelt. Ja iga päev päästis Issand rohkem inimesi, nii et kogudus kasvas ja kasvas.

Kas see kirikumudel oleks sõna otseses mõttes sobiv tänapäeval meie riigis, selles ma kahtlen. Tol ajal oli see ilmselt mõnda aega sobiv, kuid hiljem sai Jeruusalemma kogudus raha otsa, nii et teised kogudused kogusid nende jaoks.

Kuid väärtused, mida siin elati, on kindlasti ajatud.

Õpetus Piiblist, ühtekuuluvus, vastastikune armastus ja abivalmidus, üksteisega jagamine, osaduse andmine, osadus templis, s.t. kirikusaalis, koos armulauaga ja palvega, kodudes omavaheline kohtumine ja Jumala tähistamine kõiges, mida teete, on kõik need elava koguduse tunnused.

Kas see sobib meie praeguse status quo'ga või peame võtma riski ja midagi muutma? Kas me tõesti tahame, et midagi muutuks?

Igaüks peab end isiklikult kahtluse alla seadma. Mina olen pigem seda tüüpi, kes jääb truuks tuttavale. Seda võib näha ka sellest, et kolmel korral, kui ma töökohta vahetasin, sulges ettevõte kahel juhul ja ma pidin midagi uut otsima.

Uurides jutluse jaoks, leidsin kolm kuldset juhtimisreeglit:

Me oleme seda alati nii teinud.
Me ei ole seda varem kunagi niimoodi teinud.
Igaüks võib tulla.

Loomulikult ei peaks see nii olema ;-)

Ma ei tea, kui palju me peaksime või peame lahkuma oma kodust, meie tuttavast status quo'st. Võib-olla peame nagu Aabram, kolima täiesti uuele maale (piltlikult öeldes), võib-olla peame "lihtsalt" oma elatud väärtusi Piibli järgi kontrollima ja oma puudujäägid Jumala ette tooma ja nende kallal töötama, ma ei tea.

Kuid me teame Piiblist, et Jumal ei hüljanud inimesi, kes temaga kaasa läksid, sellele võime juba praegu loota, ükskõik, kuhu see tee lõpuks ka ei viiks.

Kokkuvõte

Ma järeldan:.

Status quo eelarvamuse tõttu võtavad inimesed suuremaid riske status quo säilitamiseks kui olukorra muutmiseks.
Iisrael eelistas pärast Egiptusest väljarännet hirmuäratavat tuttavat ebakindlale.
Ka Abram ei teadnud, kuhu ta läheb, kuid ta lahkus oma mugavustsoonist ja asus teele.
Samamoodi ühinesid jüngrid Jeesusega Kristusega ja võtsid riski muutusteks.
Rikas noormees oli liiga kinnistunud oma "igavese elu" staatuses heade tegude kaudu.
Me ei tea veel, mis meie kirikuga juhtub. Kas see on täiesti uus tee nagu Abrami oma või on see pigem järkjärguline muutus, näiteks orienteerumine väärtustele, mille järgi varakirik elas? Me oleme uudishimulikud, kuid Jumal on meiega.